Wat wij controleren.

Een onderdeel dat de conclusie nodig heeft en er niet in staat: een soortgroep die niet wordt behandeld, een periode die niet is onderzocht, een afweging die wordt overgeslagen.

Een conclusie die zwaarder is dan de onderbouwing eronder, of een veldbezoek buiten de periode waarin de soort te zien is dat toch als bewijs dient.

Een tabel tegenover een hoofdstuk, een samenvatting tegenover een conclusie, dezelfde grootheid met twee waarden.

Ingetrokken recht dat als geldend wordt aangehaald, een verschoven artikelnummer, een protocol zonder versie.

Het rapport wijst de verkeerde weg naar de vergunning: het gaat er bijvoorbeeld van uit dat de gemeente alles afdekt, terwijl de flora- en fauna-activiteit bij de provincie hoort.

Beschermde soorten die volgens de openbare natuurgegevens van de NDFF in de omgeving zijn vastgelegd en in het rapport nergens worden genoemd. Er wordt niet gewogen óf de soort er zit.

De controle legt de 81 categorieën uit de twaalf provinciale verordeningen¹ naast het rapport en meldt welke in uw provincie gelden en niet worden genoemd. Limburg kent er negen, Flevoland vijf. Niet óf uw plangebied erin ligt; dat vergt een kaart.

Een verwijzing naar een hoofdstuk of bijlage die er niet is, dezelfde zaak met twee aanduidingen, een alinea die twee keer staat. Kost geen vragenronde; draait op alle drie de rapportsoorten.

Het aantal bezoeken, de perioden, de tijd ertussen en het tijdstip ten opzichte van zonsondergang, plus de versie van elk aangehaald protocol. Een ronde buiten het venster wordt niet gerepareerd met een toelichting achteraf.

Weer, tijden en waarnemers per ronde, en of het aantal mensen past bij het oppervlak. Dat het terrein te overzien was, moet onderbouwd worden.

Een soort die wordt uitgesloten omdat er geen waarnemingen zijn, zonder dat blijkt dat er in het juiste seizoen is gekeken. Een nulresultaat uit een methode met een lage trefkans, als bewijs.

Twee verblijfplaatsen die ergens één worden, of een aanduiding die in de tekst anders luidt dan op de kaart. Elk volgend document erft die fout.

Krijgt elke functie een eigen uitspraak, of gaat het alleen over verblijfplaatsen? Is essentieel leefgebied begrensd op de ecologie of op de plangrens?

Als bij de quickscan, en hier weegt hij zwaarder: meer bijlagen, tabellen en rondeoverzichten om naar te verwijzen.

De aangevraagde verboden naast de handelingen die werkelijk plaatsvinden; te ruim is even goed een gebrek als te krap. En dekt de periode gewenning, ongeschikt maken, uitvoering en nazorg?

Is het wettelijk belang onderbouwd en aan déze ingreep gekoppeld? Gaat de alternatievenafweging over andere manieren om het doel te bereiken, en is de staat van instandhouding beoordeeld mét de maatregelen?

Ophangen, gewenning, ongeschikt maken, controleronde, uitvoering en het moment waarop de tijdelijke voorzieningen weg mogen. Hier stranden de meeste aanvragen.

Type, maat, aantal en plaats, zo dat een aannemer het kan uitvoeren en een toezichthouder het kan nalopen. Wat als voorkeur of streven staat, komt zo ook in de voorschriften.

De ecologisch deskundige, de vrijgave van het werk, het logboek, de meldingen en de monitoring. Monitoring zonder bijsturing is geen borging.

Een aanvraag vertelt zichzelf meerdere keren na, in samenvatting, tabellen en planning. Waar die versies uiteenlopen, staat de omvang van de aanvraag niet vast.

Als bij de andere twee: verwijzingen die nergens heen gaan, dezelfde voorziening met twee aanduidingen.